【快报调查】无缝钢管vs高频焊管盐城一学校工程建设项目引发纠纷

  现代快报讯（记者 孙玉春 姜振军）近日，飞越建设有限公司负责人周先生向现代快报反映，其承建的盐城幼儿师范高等专科学校体育馆网架屋面工程，因总包方千和建设集团有限公司不遵守合同约定，加之代建方盐城市城市资产投资集团有限公司项目主管人员人为干预，致使飞越公司所采购、加工好的材料全部撤场和不让进场使用，承建权被总包方单方终止，导致经济损失上千万元，工程停滞。

  记者调查了解到，矛盾焦点主要是工程所用的钢管材料，飞越公司采用的大部分为高频焊管，而代建方和学校均认为此工程应采用无缝钢管。而飞越公司称，钢管入场得到了总包方的批准，并且有签字。可总包方指责飞越公司 骗取现场人员的签字 。

  图纸审查部门表示，从技术层面上，只要达到国标质量发展要求，本工程采用高频焊管或无缝钢管均安全可靠。

  2021 年 6 月 8 日，盐城幼儿师范高等专科学校达标工程一期项目对外公开招投标。江苏省公共资源交易平台显示，项目业主为盐城市城市建设投资集团有限公司（下称城司），即代建方，总建筑面积 21767㎡，合同估算价为 1.579 亿元，工期要求为 390 天。设计单位为盐城建筑设计研究院有限公司（下称盐城设计院）。

  同年 7 月 22 日，城司公开对外招标，千和公司中标，即总包方，合同价为 1.354 亿元。10 月中旬，总包方与飞越公司签定了体育馆网架层面工程的《钢结构工程承包合同》，合同价为 980 万元，工期约定 80 天。该工程主要为大、小体育馆钢结构及屋面工程。紧接着，飞越公司对原图纸组织了专业的深化设计工作。

  按照要求，本工程可采用高频焊管或无缝钢管，因工期太紧，又受当时限电限产影响，考虑到无缝钢管定制拖延工期，而高频焊管有现货供给。 周先生说，根据总包方提供的相关文件资料，他征求过设计院设计师的意见，对方表示 对两种钢管没有特别要求，可以用高频焊管，对结构没影响 ，这才放心采购。

  10 月 26 日起，飞越公司陆续组织材料进场。总包方对材料逐一进行了检查，签署了 工程材料进场和使用报审表 ，监理机构签章批准同意使用，代建方城司委托的检验测试单位对进场所有材料来了检测，并出具了检测合格报告。

  公司累计采购了约 360 多吨的钢管及配件、近百吨的钢梁材料、6200 平方铝镁锰板和其他工程所需材料等。有质量证明和复检报告。 周先生说，经过一个多月的加班突击，大屋面桁架基本加工好准备吊装，小层面钢梁在加工厂完成准备发货，屋面材料采购好等待通知发货，所有材料均已经投入。

  然而，在千和企业来提供的材料中，现代快报记者看到，2021 年 12 月 1 日，千和公司给飞越公司出具了《工程暂停令》；12 月 3 日，监理给千和公司出具了《监理通知单》；12 月 5 日，千和公司向飞越公司出具《通知》；12 月 8 日，千和公司向飞越公司发了《解除合同通知书》，单方要求解除与飞越公司的承包合同；12 月 13 日，千和公司委托了工程建设价格机构和公证处到施工现场，对飞越公司施工的钢结构成品和半成品构件做了转移保管，并拍照、摄像。

  我公司认为，采购的钢管没问题。12 月 6 日，飞越公司给千和公司发了《回函》。大致内容称：经查阅施工合同、图纸等文件资料，我司采购的钢材契合设计要求，有质量证明及复检报告，产品达国标材料标准，现场为合格的成品和半成品，公司不存在拒绝履行合同、拒绝按图施工的情形。我公司对该工程建设投入了大量的人工、材料、机械等所需资金，贵司不可擅自提出解除合同。

  前期手续完备，突然因工程使用的钢管产生分歧，究竟合同是如何约定的？现代快报记者在原图纸的设计说明第 12 条中看到： 钢管可采用高频焊管或无缝钢管，材料应有质量证明及复检报告 。钢管：t（壁厚）≥5mm 采用无缝钢管，产品需符合《结构用无缝钢管》GB/T8162 的要求；钢管：t（壁厚）＜5mm 采用高频钢管，产品需符合《直缝电焊钢管》GB/T13793 的要求。

  这次的所有钢管壁厚均 ≥5mm，所以要使用无缝钢管。 千和公司法人祁国楼认为，飞越公司是专业的钢结构公司，应该清楚这一点， 无缝钢管要贵一些，飞越公司为了偷工减料，没有与任何人商量，私自采购了高频焊管，还骗取现场人员的签字。

  对于祁国楼的说法，飞越公司周先生解释道， 千和公司提供的结构图纸和招投标清单中，对钢管的要求均为 Q355B（代表强度要求），我公司与千和公司合同约定的正是 Q355B 钢管，我公司采购时，结构用无缝钢管和高频焊管的市场采购价格并没有区别，因供货原因相关方同意采用高频焊管。况且千和公司提供的图纸会审和设计变更上，千和公司、监理、设计单位对采用高频焊管都签字盖章同意的，后来代建方城司请盐城市图审中心审查深化图纸，审查结果显示两种钢管也均可以采用。

  2021 年 12 月 12 日，飞越公司提请组织了专家论证。汇总材料显示，五名结构设计专业的专家均签字同意盐城设计院在 图纸会审、设计变更、洽商记录 中关于使用高频焊管的意见。

  同年 12 月 27 日，在上述意见的基础上，城司再次要求盐城建筑设计院对深化设计图纸复核，该院再次确认同意。

  2022 年 1 月 7 日，城司提请盐城市建设工程施工图设计技术审查中心对盐城建筑设计院的复核意见和深化图纸进行图审。11 日，图审中心完成图审工作，签发了《图审合格证》，签盖图审章。

  各方都认可了深化设计图，高频焊管和无缝钢管均可采用，可城司人为干预，让事情复杂化。 周先生说，2022 年 1 月 24 日，城司组织了省建筑设计院等五名专家论证。现代快报记者在这份《盐城幼师体育馆钢结构方案专家论证报告》中看到，最后的结论大致为：施工单位需按设计图纸要求修改深化设计图纸，建议体育馆 8 榀主桁架均采用无缝钢管，其余可采用高频焊管 。

  本次 5 名专家是采取的视频形式，意见也是真实的表达，不存在人为干预和授意。 对于周先生的说法，城司并不认同。 ‘图纸会审和设计变更’里我们建设方不认可，也没有盖章，擅自盖章的几方都被我们处罚了。 城司的项目管理公司负责人翟尚表示，刚开始飞越公司私自采购与原图纸要求不符的钢管，导致问题的发生， 后来大家讨论是否可以替换使用，减少损失，但最后专家给了不同意见，学校方面从安全的角度出发，不认可更换钢管，我们也没有办法。

  盐城幼儿师范高等专科学校校长姜统华认为，原来设计是无缝钢管，施工单位在没有得到任何部门同意的情况下，擅自改高频焊管，被发现后制止。 按照施工计划，学校体育馆应该在今年春节前就封顶了，因此被拖了 3 个多月。 姜统华说， 学校作为使用方，对安全比较看重，学校严格按照设计的基本要求和最后的钢结构方案专家论证意见执行 。

  用高频焊管设计也行，用无缝钢管设计也行，但是不管用哪一种材料，都要符合相应的规范。 研究员级高级工程师、盐城建筑设计院院长成东平告诉现代快报记者，设计院是技术服务单位，从技术层面客观地给出意见， 其实无缝钢管或高频焊缝，都是国家合格的产品。

  盐城市建设工程施工图设计技术审查中心图审专家李书辉在接受现代快报记者采访时表示，城司、学校等方面不同意使用高频焊管，是担心安全问题，主要依据是 1 月底城司组织的专家认证意见。 其实专家意见可以作为参考意见，该工程是可以使用高频焊管的，我们中心的专家要对自己的审查负连带责任。

  图审中心是政府部门，出的东西在没有问题的情况下，具有法律效力，而专家意见只具有参考价值。 在江苏锐智律师事务所主任律师严爱斌看来，即便是到了法院，专家意见也仅供法官参考，证据的证明力也有限，是不是能够采纳，要打一个大大的问号。

  截至目前，千和公司已与另外一家钢构公司重签分包合同。 被终止合同导致的上千万元的损失又该如何追讨？ 飞越公司一片茫然。（受访单位供图）

  ·第三代“招嫖诈骗”来袭，盐城多人被骗·奇葩！盐城一男子用两艘遥控快艇拉网偷鱼·盐城一9岁男孩肚痛难忍，这一招找出病因……·高速卡口查验，盐城交警捕获一名在逃的“漏网之鱼”

  原标题：《【快报调查】无缝钢管vs高频焊管，盐城一学校工程建设项目引发纠纷》

  本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。